Beim Burnout handelt es sich um ein inneres Inferno

Inzwischen scheinen oft sämtliche Aspekte unseres Lebens von der Berufsarbeit dominiert. Dazu kommt, dass wir auch andere Lebenszusammenhänge zunehmend unter der Perspektive des Arbeitens betrachten: Immer mehr von dem, was wir tun, erscheint uns anstrengend und mühevoll – darunter auch die Beziehungen zu unseren Partnern, Freunden und Kindern, die Sorge um unser körperliches Wohlbefinden, unsere Psyche und unsere spirituelle Entwicklung. Anna Katherina Schaffner erklärt: „Oft schleicht sich das Gefühl ein, wir müssten auch hier gute Leistungen erbringen und an uns arbeiten – eine bezeichnende Wortwahl.“

Der Psychoanalytiker Josh Cohen schreibt: „Arbeit, in der Doppelrolle von Erwerbsarbeit und allgemeinem Funktionieren, scheint das Gebot unserer Zeit.“ Cohen analysiert Burnout als „kleine Apokalypse der Seele“ – ein inneres Inferno, das auch einen Moment der Rebellion gegen den Anspruch darstellen kann, immer zu jeder Zeit arbeiten und funktionieren zu müssen. Anna Katherina Schaffner weiß: „Im Unterschied dazu betrachtet die Journalistin Anne Helen Petersen Burnout nicht als vorübergehende Krise, sondern als Grundverfassung heutiger Millennials.“

Wir leben in einer besonders düsteren Zeit

Laut Petersen kommt es zu einem Burnout, „wenn der Abstand zwischen dem idealen und dem aktuell machbaren Leben unerträglich groß wird“. Der Sozialvertrag funktioniert heute nicht mehr. Anna Katherina Schaffner stellt fest: „Bildung ist kein sicherer Zugangsweg zu sozialer Mobilität und einem stabilen Mittelklasse-Anstellungsverhältnis mehr. Die Millennials sind in der heutigen Zeit die erste Generation, der es finanziell schlechter geht als ihren Eltern.“

Alle Überzeugungen, mit denen sie aufgewachsen sind – dass sich harte Arbeit immer lohnt, dass sie in einem leistungsorientierten freien Markt die Besten auch am erfolgreichsten sind, dass alles gut wird, wenn sie nur einen Beruf finden, den sie wirklich lieben –, sind implodiert. Anna Katherina Schaffner gibt zu: „Es stimmt schon, wir leben in einer besonders düsteren und sich rasch wandelnden Zeit. Es gibt gleich mehrere ernste Krisen, die das uns vertraute Leben bedrohen – Klimawandel, Krieg, Pandemien, ökonomische Instabilität und wachsende politische Polarisierung, um nur die wichtigsten zu nennen.“ Quelle: „Erschöpft?“ von Anna Katherina Schaffner

Von Hans Klumbies

Manche Menschen haben alles und sind trotzdem unglücklich

Albert Camus fährt fort: „Sisyphos provoziert, weil er uns zu uns selbst befragt – warum wir uns immer wieder den Bedingungen der menschlichen Existenz beugen und den Stein nicht einfach unten liegen lassen.“ Eine Interpretation dieses Zitats in Zeiten der Krise könnte lauten: Menschen, die alles haben und trotzdem erschöpft und unglücklich sind, haben den ersten Gipfel mit Karriere, Geld und Status geschafft. Andreas Salcher ergänzt: „Sie glauben, die beste Zeit läge bereits hinter ihnen und es ginge ohnehin nur noch bergab.“

Es mangelt ihnen an Zielen und vor allem an Hoffnung. Andreas Salcher erläutert: „Dabei übersehen sie den Anstieg zum zweiten Berg, auf dessen Gipfel Werte wie Lebenssinn, Bestimmung und Gemeinschaft auf sie warten.“ Im Gegensatz dazu scheut der ums wirtschaftliche Überleben ringende Unternehmer – gleich dem Sisyphos – nicht, die Anstrengung auf sich zu nehmen, um am Gipfel eine bessere Aussicht zu genießen und irgendwann ein besseres Leben auf der Hochebene zu erreichen.

Starre Arbeitszeiten sind eine Zumutung

Was ihn mit Sisyphos verbindet, ist die Disziplin, was ihn unterscheidet, ist die realistische Möglichkeit, den Gipfel tatsächlich zu erklimmen. Starre Arbeitszeiten dagegen sind eine Zumutung, denn sie beschneiden das Bedürfnis nach Selbstbestimmung. Andreas Salcher weiß: „Reine Fließbandtätigkeit verliert, zumindest in den Industriestaaten immer mehr an Bedeutung, weil sie kostengünstiger durch Roboter erledigt werden kann.“ Logistikzentren aber wie etwa jene von Amazon bauen aber noch immer auf den Prinzipien der fremdbestimmten Arbeit auf.

Zahlenmäßig weit bedeutsamer sind Botenfahrer, Servicekräfte in der Systemgastronomie, Lieferdienste, Reinigungs- und allgemeines Hilfspersonal. Andreas Salcher erklärt: „Menschen, die diese Jobs machen, tun das selten, weil sie sich nach Erfüllung in der Arbeit sehnen, sondern weil sie aufgrund ihrer Qualifikation wenig andere Möglichkeiten sehen, ihre Kinder zu versorgen und ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.“ Warum sinkt ein Teil von ihnen nach Dienstschluss erschöpft vor den Fernseher, während andere noch genug Energie für ihre Kinder, Freunde und Freizeitaktivitäten haben? Quelle: „Die große Erschöpfung“ von Andreas Salcher

Von Hans Klumbies

Das Erkennen der eigenen Grenzen führt zu einer gelassenen Grundhaltung

Wenn ein Mensch mit Dingen konfrontiert wird, die zu erledigen er nicht fähig ist, quält er sich oft und wird ungeduldig, gereizt, enttäuscht und sogar unglücklich. Das stellt eine enorme geistige Belastung dar. Shunmyo Masuno weiß: „Der Schlüssel dazu ist, unsere Begrenzungen zu kennen – und zu erkennen, wann sie erreicht sind.“ Mit dem Wissen um die eigenen Grenzen meint Shunmyo Masuno auch die Fähigkeiten, die ein Mensch besitzt. Das heißt, man sollte ein gutes Gespür dafür haben, wie weit einen diese Fähigkeiten tragen können.

Diejenigen, die ihre Begrenzungen kennen, sind nicht etwa unzugänglich. Man kann von ihnen erwarten, dass sie ihre Arbeit machen. Das ist eine Frage der Zuverlässigkeit. Shunmyo Masuno erläutert: „Ob bewusst oder unbewusst – sie beweihräuchern sich weniger oder schwadronieren überhaupt weniger über sich selbst, und die Menschen um sie herum vertrauen ihnen eher. Sie vermeiden es, an ihre Grenzen zu stoßen.“ Das Ergebnis ist, dass sie sich unnötige psychische Belastungen und Vertrauensverluste ersparen und eine gelassene Grundhaltung bewahren können.

Herausforderungen sind nicht das Schlechteste

So gesehen scheint für Shunmyo Masuno das Erkennen der eigenen Begrenzungen ein wichtiger Weg zu sein, ein inneres Gleichgewicht zu finden. Wichtig ist dabei auch die Art und Weise, wie man mit seinen Begrenzungen umgeht: „Ist es wirklich das Beste für mich, mich nicht über meine Fähigkeiten hinaus zu fordern?“ Das mag eine mögliche Sichtweise sein, aber es gibt einen besseren Weg, der mehr Freiheit zulässt. Worauf Shunmyo Masuno hinauswill, ist wiederum, dass man nicht nur seine Grenzen, sondern auch sein Potenzial erkennt.

Ein Mensch weiß zum Beispiel, dass er fähig ist, auf einem Niveau von 10 zu wirken. Aber was ist, wenn er ein Jobangebot bekommt, das ein Niveau von 12 erfordert? Würde er das Angebot schnell ablehnen, weil er davon ausgeht, dass der Job seine Fähigkeiten übersteigen wird? Wenn man auf seinem derzeitigen Niveau bleibt, könnte die Arbeit tatsächlich schwierig sein. Aber wenn man Willens ist, sich selbst herauszufordern, und bereit ist, hart zu arbeiten, könnte man die Differenz vielleicht ausgleichen. Shunmyo Masuno glaubt, dass der Versuch, dieses Niveau zu erreichen, sich lohnen könnte. Quelle: „Don´t Worry“ von Shunmyo Masuno

Von Hans Klumbies

Dienst nach Vorschrift ist ein neuer Trend

Es liegen Welten zwischen den jungen Menschen und den ab 1946 geborenen „Babyboomern“, zu deren Lebenszielen – neben der Gründung einer Familie und Bau eines Eigenheims – fast immer auch eine Karriere gehörte. Kerstin Kullmann weiß: „Viele Personalchefs aus dieser Generation beklagen, die Jungen übernähmen wenig Verantwortung, wollen nicht fünf Tage am Stück arbeiten und weigerten sich, Überstunden zu machen.“ Viele möchten der Arbeit im Leben einfach nicht zu viel Platz einräumen.

Eine alternative Strategie empfahl jüngst der Karrierecoach Brian Creely Auf der Social-Media-Plattform TikTok. Statt einen unliebsamen Job zu kündigen, riet Creely dazu, „einfach faul zu sein“. Der „Quiet Quitting“-Trend, also nur Dienst nach Vorschrift tun, geistert als mögliche Alternative weltweit durch die sozialen Medien. Tausende junge Menschen teilen ihre Zustimmung in Videos und Posts. Robert Waldinger hält dies für einen Irrweg. Zufriedenheit im Job spiele „eine wirklich riesige Rolle“, um in seinem Leben glücklich zu werden, sagt der Psychiater.

Leben und Job lassen sich nicht voneinander trennen

Und der Forscher kann sich dabei auf empirische Daten berufen. Robert Waldiger leitet die „Study of Adult Developement“ der Harvard-Universität. Kerstin Kullmann erklärt: „Seit 1939 versuchen die Forschenden zu ergründen, welche Faktoren für ein zufriedenes Leben verantwortlich sind; die Harvard-Studie ist die größte Langzeitstudie dieser Art. Und die Ergebnisse sind – generationsübergreifend – eindeutig. Die Idee, das eigene Leben und den Job voneinander zu trennen, funktioniere einfach nicht, berichtet Robert Waldinger.

Aber ist es doch nicht richtig, dass weniger Arbeit zu mehr Zufriedenheit führt? Die Erziehungswissenschaftlerin und Psychotherapeutin Gabriele Pohl ist skeptisch. Kommt am Wochenende wie von selbst die sinnstiftende Freizeit? „Meist habe ich nicht den Eindruck“, sagt Pohl. An ihrem Institut sehe sie viel häufiger als früher Patient, die „keinen Sinn mehr erleben“. Die Lust auf Freizeit sei groß; doch viele Menschen wüssten gar nichts Erfüllendes damit anzufangen. Quelle: „Lob der Arbeit“ von Kerstin Kullmann in „DER SPIEGEL“ Nr. 12 vom 18.3.2023

Von Hans Klumbies

Selbst die Freizeit steht unter Leistungsdruck

Theo Weber fährt fort: „Wer aber Gestaltungsfreiraum und Entscheidungsfreiheit hat bei seinem Tun und in der Tätigkeit Befriedigung findet, der muss nicht künstlich motiviert werden.“ Der Purpose soll also retten, was nicht mehr zu retten ist. Hier fällt die Wirtschaft auf ihr eigenes Marketing-Paradigma herein. Im Vorgarten fault zwar ein stinkender, 20 Meter hoher Misthaufen. Aber wenn man diesen mit einem höheren Sinn etikettiert, ignorieren die Mieter vielleicht den üblen Gestank.

Das tun sie nicht – meint zumindest Theo Weber. Sie kommen vielmehr zu der Überzeugung: „Job ist Job, den Genuss hole ich mir in der Freizeit, …was dazu führt, dass wir sogar in der Freizeit unter Stress und Leistungsdruck stehen. Dieses Modell funktioniert immer weniger, weil die Arbeitsgesellschaft so dominant geworden ist, dass sie alle anderen Lebensbereiche synchronisiert.“ Die Work-Life-Balance haben viele Angestellte längst abgeschrieben. Sie sind froh, wenn sie noch einigermaßen die Work-Work-Balance hinbekommen.

Junge Menschen mögen keine Überhöhung der Arbeit

Die Arbeitswelt neigt dazu, die Berufstätigen aufzufressen – Laptops und Smartphones helfen ihr dabei. Es ist paradox. Ingo Hamm fragt: „Ist der Purpose Opium des Volks?“ Zu dieser ernüchternden Schlussfolgerung müsste man nach dem bisher Gesagten nolens volens kommen. Vielleicht sollte man das auch. Danach hat der Noble Purpose nichts Nobles an sich, sondern fungiert als nahezu metaphysische Ersatzreligion moderner Arbeit. Oder wie es eine Betriebsrätin ausdrückt: „Wenn man den Arbeitnehmern nicht mindestens das Himmelreich verspricht, machen sie´s nicht mehr.“

Dabei wird immer so getan, als ob die Millennials, die Generationen Y und Z es unbedingt so wollen. Ingo Hamm vermutet: „Vielleicht suchen gerade junge Menschen nicht unbedingt diese zwanghafte Überhöhung der Arbeit.“ Doch sie bekommen sie gratis geliefert. Man könnte nun sagen: Selber schuld, wer darauf reinfällt! Doch Victim Blaming, Opferverhöhnung, ist keine schöne Sportart. Denn diese künstliche und kunstvolle Überhöhung der Arbeit ist nachgerade ungesund. Quelle: „Sinnlos Glücklich“ von Ingo Hamm

Von Hans Klumbies

Der Mensch muss sich mit der Natur wiedervereinigen

Entscheidend ist jedoch, dass diese Arbeit eben keine entfremdete, repressive Arbeit ist, die das Leistungsprinzip aufrechterhält. Sondern sie ähnelt eher der Arbeit von zwei anderen klassischen mythologischen Gestalten, die Herbert Marcuse anführt: Orpheus und Narziss. Orpheus widersetzt sich repressiver Sexualität und sucht die Vereinigung mit dem Objekt seines Begehrens, während Narziss erotische Impulse hat, die seine gesamte Persönlichkeit durchfluten.

Herbert Marcuse befindet auch als bemerkenswert, dass Narziss nicht von der Natur getrennt, sondern Teil von ihr sei und es als lustvoll empfinde, sich in ihr gespiegelt zu sehen. Dieser Teil von Marcuses Analyse hat einen klaren Bezug zu Theodor W. Adornos und Max Horkheimers Kritik an der Ausbeutung der Natur in der „Dialektik der Aufklärung“. Für alle drei musste jede wünschbare Veränderung mit einer Wiedervereinigung der Menschen mit der Natur einhergehen. Die Natur sollte nicht länger, wie es seit Francis Bacon geschah, lediglich als zu beherrschende und auszubeutende Sphäre verstanden werden.

Eine nichtrepressive Gesellschaft ist möglich

Orpheus und Narziss waren für Herbert Marcuse „Urbilder der Großen Weigerung“, der Weigerung, die Trennung vom libidinösen Objekt oder Subjekt zu ertragen. Stuart Jeffries erläutert: „Die Weigerung zielte auf Befreiung ab – auf die Wiedervereinigung dessen, was getrennt wurde. Eros war vom Logos abgeschnitten und unterworfen worden. Die Menschheit hatte sich von der Natur getrennt und sie unter ihre Herrschaft gebracht.“ Die Arten der Wiedervereinigung, die Herbert Marcuse anstrebte, waren natürlich mit Arbeit verbunden.

Allerdings mit der Art von selbstverwirklichender Arbeit, die Erich Fromm in seinem Buch „Marx’s Concept of Man“ aus dem Jahr 1961 beschreibt. Mit seinem Werk „Eros und Kultur“ dachte Herbert Marcuse den Marxismus neu. Für ihn stellte sich im Jahr 1955 die Geschichte aller bislang existierenden Gesellschaften nicht lediglich als Geschichte von Klassenkämpfen dar. Es war auch ein Kampf um die Unterdrückung der menschlichen Triebe. Im Unterschied zu Horkheimers und Adornos Philosophie war diejenige von Marcuse jedoch optimistisch. Denn er ging davon aus, dass eine nichtrepressive Gesellschaft möglich war und dass „eine neue grundlegende Daseinserfahrung die menschliche Existenz in ihrer Ganzheit verändern wird.“ Quelle: „Hotel Abgrund“ von Stuart Jeffries

Von Hans Klumbies

Die Arbeitsbedingungen sind trostlos und ungerecht

Was Herbert Marcuse als „Trostlosigkeit und Ungerechtigkeit der Arbeitsbedingungen“ und als die „friedliche Unterordnung der Arbeiter unter das Gesellschaftssystem der bürgerlichen Welt“ bezeichnete, gilt heute nicht weniger als vor sechzig Jahren. Stuart Jeffries stellt fest: „Allerding kritisierte Marcuse in „Eros und Kultur“ nicht Bullshit-Jobs als solche; er führt vielmehr an, dass eine durch entfremdete Arbeit erreichte erhöhte Produktivität die Knappheit beseitigt habe, die es erforderlich gemacht habe, dass wir hart arbeiten.“

Das Problem in den fortgeschrittenen Industriegesellschaften ist somit heute nicht mehr Knappheit, sondern das Fehlen einer gerechten, angemessenen Verteilung der Ressourcen. Herbert Marcuses optimistische Vision besteht darin, dass der Arbeitstag verkürzt wird, dass die Bedürfnisse aller Menschen durch eine bessere Verteilung von Gütern und Dienstleistungen und eine bessere Aufteilung der Arbeit erfüllt werden und dass infolgedessen erotische Energien freigesetzt werden können.

Der Eros wird vom Logos unterdrückt

Erotische Energien auf diese Weise freizusetzen, so Herbert Marcuse, würde die Menschen von der Art genitaler Fixierung befreien, die er bei Wilhelm Reich bemängelt. Stuart Jeffries erläutert: „Der Körper, der nicht mehr lediglich als Arbeitsinstrument funktionieren muss, könne resexualisiert werden.“ Herbert Marcuse weist darauf hin, dass die Philosophie über zu lange Zeit das „Sein“ als reines, abstraktes Bewusstsein behandelt habe. Der Eros wird vom Logos unterdrückt.

Auch der Kapitalismus schränkt den Eros ein, indem er ihn unter genitale Vorherrschaft zwingt und in den Dienst der Monogamie und Fortpflanzung stellt. Es wird jedoch nicht ganz klar, wie sich die Sexualpraktiken verändern würden, wenn der Eros befreit ist. Herbert Marcuse verdammt zwar beispielsweise Koprophilie und Homosexualität nicht, aber er bemerkt, dass sie in einer nichtdepressiven Gesellschaft „mit einem Fortschritt zu höheren Formen kultureller Freiheit vereinbar sind“. Damit wollte Herbert Marcuse andeuten, dass sich Sexualpraktiken von ihrem derzeitigen Zustand weiterentwickeln. Quelle: „Grand Hotel Abgrund“ von Stuart Jeffries

Von Hans Klumbies

Sinnlose Arbeit führt zur Entfremdung

Joachim Bauer stellt fest: „Die Anerkennung für das geleistete Werk überträgt sich also auf den Schöpfer und löst dort biologische Prozesse aus.“ Das Gehirn beantwortet soziale Wertschätzung mit einer Aktivierung der Motivations- und Belohnungssysteme. Es verwandelt soziale Erfahrungen in biologische Antwortreaktionen. Aktivierte Motivations- oder Belohnungssysteme produzieren Botenstoffe, ohne die es zu einem alsbaldigen Zusammenbruch der Arbeitskraft kommen würde.

Damit schließt sich ein Funktionskreis zwischen Selbst, Arbeit, sozialer Resonanz und der biologischen Situation im Körper des Selbst-Besitzers. Wo die Art der Arbeit so beschaffen ist, dass sich der Kreis nicht schließt, wo Menschen ihr Tun als sinnlos und nicht wertgeschätzt erleben, entsteht eine Situation, die als Entfremdung erlebt wird. Auch keine Arbeit zu haben, kann Entfremdung bedeuten. Die Arbeit ist für den Menschen – unabhängig davon, ob er körperlich, geistig, sozial oder künstlerisch tätig ist – eine unersetzliche Ressource des Selbstwerts.

Die Arbeit wird nicht ausgehen

Auch dann, wenn die Arbeit einem Menschen viel abfordert, lässt sie ihn Nützlichkeit, Sinn und Zugehörigkeit erleben. Sie rhythmisiert das Leben, vor allem aber vitalisiert sie das Selbst, sie ist Selbstverwirklichung. Vor diesem Hintergrund steht Joachim Bauer dem leistungslosen Grundeinkommen skeptisch gegenüber. Denn er befürchtet, dass man damit einen Teil der Bevölkerung, vor allem bildungsferne Menschen, vom Arbeitsprozess abkoppelt, anstatt alle Mitglieder der Gesellschaft an sinnvoller Arbeit partizipieren zu lassen.

Die seit Beginn der Automatisierung immer wieder recycelte Vorhersage, dass die Arbeit ausgehen wird, hält Joachim Bauer – auch angesichts der Digitalisierung der Welt – für falsch. Der durch die Arbeit ermöglichte Zugewinn an Selbstwert bietet dem Selbst einerseits einen gewaltigen Möglichkeitsraum, dieser ist andererseits auch eine Falle. Manche Menschen, die in sich einen Mangel an Selbst fühlen und mit sich nichts anfangen können, entdecken die Arbeit als Selbst-Ersatz und sind in Gefahr sich an sie zu verlieren. Quelle: Wie wir werden, wer wir sind“ von Joachim Bauer

Von Hans Klumbies

Das Ich ist dem Verstand zugeordnet

Man muss kein Marxist sein, um die Wahrheit und das seelische Ausmaß zu ermessen. Karl Marx hatte für Psychologie wenig Interesse, da er überzeugt davon war, dass das Sein – die Art, wie man materiell-strukturell lebt – das Bewusstsein – also die Weise, in der man sich erlebt, sich selbst sieht, sich fühlt – bestimme. Der Eindruck täuscht nicht, dass die Gegenwart von einer Entfremdung der Arbeit bedroht ist. Vielmehr wird er von der Angst vor Jobverlust überlagert. Aber allein die Vorstellung, dass eine große Anzahl heutiger Berufstätigkeiten von Maschinen übernommen werden kann, zeigt ja schon, wie segmentiert und entfremdet diese Tätigkeiten ihrer Art nach sind.

In der Abgrenzung vom Ich, das vor allem vernunftorientiert und dem Verstand zugeordnet ist, erlebt man das eigene Selbst eher intuitiv und emotional. Ein Ich vermag einzusehen, warum es etwas aus Vernunftgründen machen muss. Aber ein Selbst gibt sich damit nicht zufrieden. Georg Milzner erklärt: „Es will selbstangemessen handeln, sinnvoll und – im besten Sinn – begeistert.“ Aber die Begeisterung des Selbst ist von einer anderen Art als die des Egos, des dritten großen Anteils in der inneren Struktur eines Menschen.

Schon Kinder verfügen über Ansätze zur Selbstfindung

Das Ego nämlich liebt den Glanz, die Belohnung, den Erfolg mit dem Siegertreppchen und das möglichst hohe Honorar. All dies hilft ihm, zu strahlen und sich selbst zu begründen. Man kann das schon bei Kindern sehen. Das Kind, das eine Sache verfolgt, auch wenn sie unpopulär ist; das etwas lernen möchte, obschon es niemanden interessiert, das sich der Coolness verweigert. Denn es merkt, dass es sich damit nicht wohlfühlt. Dieses Kind ist offenbar selbstaufmerksam. Und setzt etwas um, was es als sein Eigene, seine Individualität empfindet: eben das Selbst.

Nun wird für gewöhnlich die Herausbildung des Selbst als große, vor allem dem späteren Leben vorbehaltene Aufgabe angesehen. Dieser Ansicht widerspricht Georg Milzner, da seiner Meinung nach Ansätze zum Selbst und zur Selbstfindung auch in Kindesjahren schon vorhanden sind. Sie prägen einige Kinder sogar in ungewöhnlichem Maß. Mitunter sind das die, die es sozial etwas schwerer haben. Aber gerade dies hat eben auch damit zu tun, dass sie früh schon eher sich selbst verpflichtet sind als einem Konsens, der sich mit jeder neuen Windrichtung drehen kann. Quelle: „Wir sind überall, nur nicht bei uns“ von Georg Milzner

Von Hans Klumbies

Das Sinnvolle im Leben sollte nicht zu kurz kommen

Nicht wenige Menschen möchten das Gefühl haben, dass sie etwas Sinnvolles mit ihrem Leben tun. Julia Shaw ergänzt: „Und wenn wir unsere Rolle als bedeutsam empfinden, identifizieren wir uns vielleicht irgendwann stark mit ihr.“ Was das moralische Verhalten angeht, scheint es eine große Rolle zu spielen, wie sehr die Menschen das Unternehmen, für das sie arbeiten, schätzen und sich mit ihm identifizieren. Unglückliche Arbeitnehmer tun vielleicht etwas, was für sie von Vorteil, für das Unternehmen aber schädlich ist. Das ist unethisches, egoistisches Verhalten.

Es gibt auch Menschen, die das Unternehmen und die Kollegen, mit denen sie zusammenarbeiten, schätzten und es Teil seiner Identität auffassen. Diese begehen dann vielleicht unmoralische Dinge, die dem Unternehmen zugutekommen. Julia Shaw nennt Beispiele: „Möglicherweise stehlen wir für unseren Arbeitgeber, statt ihn zu bestehlen. Wir lügen für unsere Chefs, statt sie zu belügen. Wir vertuschen Fehler unserer Kollegen und nicht nur unsere eigen.“

Von moralischer Blindheit kann jeder betroffen sein

Intuitive Modelle der ethischen Entscheidungsfindung präsentieren Menschen als rationale Akteure, die aufgrund von Charakterfehlern die Entscheidung treffen, unmoralisch zu handeln. Manchmal verhalten sich Menschen allerdings auch unmoralisch, ohne sich dessen bewusst zu sein. Laut Guido Palazzo, Professor für Wirtschaftsethik an der Universität Lausanne, können alle Menschen moralisch blind sein: „Moralische Blindheit kann als die zeitweise Unfähigkeit eines Entscheidungsträgers gesehen werden, die ethische Dimension einer zu treffenden Entscheidung zu erkennen.“

Statt von moralischer Blindheit spricht man auch von blinden Flecken der Moral. Von moralischer Blindheit kann jeder betroffen sein, vor allem in Unternehmensumfelder. Rückblickend mag es leicht sein, zu wissen, dass schlechte Entscheidungen getroffen wurden, doch oft hielten die Entscheidungsträger sie zum damaligen Zeitpunkt für eine gute Idee. In den meisten Unternehmen gibt es noch eine andere verderbliche Plage, die enormen Schaden anrichtet. Implizite Vorurteile beinhalten Überzeugungen, über welche die meisten Menschen nicht wirklich nachdenken, die anderen jedoch schaden können. Quelle: „Böse“ von Julia Shaw

Von Hans Klumbies