Angriffe auf das Selbstbild führen zu Rachehandlungen

Kaum etwas fördert das Selbstgefühl mehr als das Auskosten des Triumphes über den zuvor übermächtig wirkenden Feind. Reinhard Haller erklärt: „Erniedrigung des Selbstwerts wird immer als Anschlag auf den innersten Kern der Persönlichkeit verstanden und weckt die menschliche Urangst: Jene vor Liebesmangel und Liebesentzug.“ Den Angriff auf das Kostbarste verzeiht man nicht leicht, es entsteht das Bedürfnis nach Rache. Dem wird alles geopfert: Das unbeschwerte Dasein, die Freiheit, das ganze Leben.

Am besten lässt sich der Zusammenhang zwischen Selbstwert und Rache anhand des Drei-Säulen-Modells des griechisch-deutschen Psychoanalytikers Stavros Mentzos (1930 – 2015) erklären. Reinhard Haller erläutert: „Rachehandlungen sind demnach ein Angriff auf das Selbstbild, die positive Vorstellung von sich selbst, somit auf die wichtigste Säule. Kommt es u einer Attacke wichtiger Bezugspersonen, von deren Spiegelung die Selbstwertregulierung abhängt, wird gleichsam ein Teil des eigenen Ichs betroffen – die zweite Säule.“

Die Rache dient der Wiederherstellung des Selbstwertgefühls

Die dritte Säule des Selbstwerts ist nach Mentzos jene des „reifen Gewissens“, die auch für das Gerechtigkeitsgefühl zuständig ist. Reinhard Haller ergänzt: „Zu Erschütterungen des Selbstwerts kommt es nach diesem Modell immer dann, wenn beim Schädigungsopfer eine Diskrepanz zwischen dem realen und dem idealen Selbstbild, dem wirklichen und vorgestellten Bild wichtiger Bezugspersonen, auch zwischen äußeren Vorkommnissen und inneren Gewissenansprüchen eintritt.“

Zu Diskrepanzen in der ersten Säule können Krankheiten, Arbeitslosigkeit, sozialer Abstieg oder andere Schicksalsschläge führen. Reinhard Haller fügt hinzu: „Wird eine zuvor idealisierte Person als nunmehr kränkend erlebt, kommt es zu Turbulenzen in der zweiten Säule. Die dritte Säule des Selbstwerts ist betroffen, wenn man sich schuldig gemacht hat, etwa durch Rächen.“ Rache ist eine Reaktionsmöglichkeit auf eine subjektive narzisstische Verletzung. Sie dient der Wiederherstellung des Selbstwertgefühls und bedeutet eine Art „magischer Wiedergutmachung“, wie dies Erich Fromm bezeichnet hat. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Bei der Gegenverletzung muss übertrieben werden

Wenn man gutmütig veranlagt ist, mag man in einem solchen Fall sogar bereit sein, etwas auf sich zu nehmen – selbst dann, wenn man unschuldig ist. Alexander Somek weiß: „Das moralische Urteil wird entweder von den Verletzten oder von mitfühlenden Dritten ausgesprochen. Es ist ein performativer Akt, der selbst moralisch richtig oder falsch sein kann.“ Wenn die betroffene Person über ein Urteil Unmut verspürt, wird sie geneigt sein, sich über das Verdikt zu rächen.

Denn die Moral ist ja so beschaffen, dass jeder die Sühne seiner moralischen Kränkung selbst in die Hand nehmen muss. Alexander Somek stellt fest: „Aufgrund des Prinzips der Selbsthilfe kann die Rache nur dann angemessen sein, wenn sie gleichzeitig unangemessen ist. Wer sich rächt, ist zwar um Ausgleich bemüht, aber der Ausgleich vermag nur zu gelingen, wenn er unausgeglichen und unausgewogen ist.“ Bei der Gegenverletzung muss übertrieben werden.

Es gibt einen Kreislauf der Rache

Denn nur durch die Unverhältnismäßigkeit eines Racheakts kann der ursprünglich verletzenden Partei vorgeführt werden, wie beleidigend eine ursprüngliche Kränkung war. Alexander Somek nennt ein Beispiel: „Unvermutet wird einem Geld gestohlen. Die Wegnahme derselben Summe vom Täter würde nicht die Gegenseitigkeit wiederherstellen, denn der finanzielle Ausgleich ist ja das Mindeste, was der Geschädigt erwarten darf.“ Die im überraschenden Angriff liegende Beleidigung würde damit aber nicht kompensiert.

Etwas Unerwartetes muss also hinzukommen. Aus heiterem Himmel muss eine erneute Verletzung stattfinden. Alexander Somek erklärt: „Deswegen gibt es den Kreislauf der Rache. Und natürlich will, wer sich rächt, dem Anderen einen Denkzettel verpassen und andeuten, was noch folgen könnte, wenn es weiterginge.“ Die Moral, die jeder selbst in die Hand nimmt, besteht aus einer Verkettung von moralischen Verletzungen, deren Glieder mit der Zeit immer größer werden. Das fanatische moralische Urteil geht dabei in Heuchelei über. Quelle: „Moral als Bosheit“ von Alexander Somek

Von Hans Klumbies

Das Prinzip der identischen Vergeltung zieht sich durch die Geschichte

Das sogenannte „Auge um Auge“ findet sich in der zwischen 1000 bis 500 v. Chr. entstandenen Tora, im 2. Buch Mose: „Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Beule um Beule.“ Das Prinzip der identischen Vergeltung zieht sich durch die Geschichte und findet sich zum Beispiel im römischen Tafelgesetz (451 v. Chr.). Reinhard Haller erklärt: „Das Talionsprinzip kommt nur bei Konflikten zwischen Menschen zur Anwendung, nicht bei kultischen Vergehen, da dort die Rache den göttlichen Instanzen überlassen wird.“

Auch muss es sich immer um vorsätzliche Taten handeln, während Fahrlässigkeit mit Sachleistungen gesühnt werden können. So heißt es schon im Codex Hammurapi, einer babylonischen Sammlung von Rechtsprüchen aus dem 18. Jahrhundert v. Chr. : „Wenn ein Bürger die Tochter eines Bürgers schlägt und dabei eine Fehlgeburt verursacht, so soll er zehn Schequel Silber für die Leibesfrucht zahlen.“ Reinhard Haller blickt zurück: „In früheren Kulturen konnte sich die scheinbar ausgleichende Rache auch auf die Sippe beziehen.“

Das Talionsprinzip gilt heute als verpönt

Dem trat die wahrscheinlich im 5. Jahrhundert v. Chr. verfasste Tora entgegen, um jegliche Fortsetzung und Ausdehnung der Rache zu unterbinden: „Es sollen nicht Väter für die Söhne und nicht Söhne für die Väter getötet werden“ oder „Jeder soll nur für seine eigene Verfehlung getötet werden.“ Jesus stellt in der Bergpredigt gleichsam eine Antithese zum ius Talionis: „Wenn jemand dich auf deine rechte Backe schlagen wird, dann biete auch die andere dar … .“

Damit eröffnet er eine Rache-Alternative, nämlich die Möglichkeit des Vergebens. Reinhard Haller erläutert: „Zwar wurde das Talionsprinzip in den meisten Gesellschaften abgeschafft und gilt heute als verpönt. Viele Rechts- und Kulturforscher vertreten allerdings die Meinung, hinter dem Talionsprinzip stehe die Absicht, überschießende Racheakte zu verhindern und die früher weitverbreitete Blutrache einzudämmen.“ Durch das Prinzip der gleichzeitigen Vergebung sollt die überdimensionale Rache unterbunden werden. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Rächer wollen ihre moralische Integrität bewahren

Als ungerecht wird eine Situation erlebt, in der eine Person ihre Ansprüche als zurückgewiesen empfindet, die Verantwortung dafür jedoch einer anderen Person zuschieben kann. Reinhard Haller erklärt: „Modellhaft wurde ungerechtes Verhalten in folgenden Gruppen zusammengefasst: Enttäuschung, fehlende Loyalität, Betrügen/Stehlen, unfreundliche und aggressive Behandlung, egoistisches Verhalten, Ausübung elterlicher Autorität, Willkür von Autoritätspersonen sowie parteiische Güterverteilung.“ Die Rache trifft dann nicht selten Akteure des Justizsystems, also Richter, Staats- und Rechtsanwälte oder Sachverständige.

Entscheidend ist, aus welcher Rolle ein ungerechtes Vorkommnis wahrgenommen wird: Aus jener des Opfers, jener des Täters oder jener des Beobachters. Reinhard Haller ergänzt: „Ist eine Person als Opfer involviert, fühlt sie sich im Selbstbild angegriffen und versucht, den Selbstwert zu schützen oder wiederherzustellen, letzteres durch Rachehandlungen.“ Als Rächer werden Personen ihr Verhalten begründen und als gerecht darstellen, wodurch sie ihre moralische Integrität bewahren wollen. Die Reaktion der Beobachter hängt von deren Beziehung zu den Opfern und von ihrem eigenen Gerechtigkeitssinn ab.

Rückzug der Angriff sind die Reaktionen auf Ungerechtigkeiten

Als Faustregel kann gelten, dass die Bereitschaft zur Rache mit der Höhe des Gerechtigkeitsbedürfnisses korreliert und sich gegenüber dem Selbstwert reziprok verhält, das heißt, je niedriger der Selbstwert und je höher das Gerechtigkeitsbedürfnis, desto stärker das Verlangen nach Rache. Reinhard Haller fügt hinzu: „Oder anders gesagt: Je empfindlicher ein Mensch auf Ungerechtigkeit reagiert, je sensibler sein Gerechtigkeitsgefühl ausgeprägt ist, desto mehr steigt die Motivation für Rachehandlungen.“

Die Reaktionen auf Ungerechtigkeiten lassen sich in zwei große Klassen unterteilen, nämlich in Rückzug und Angriff. Reinhard Haller erläutert: „Das Rückzugsverhalten dient dem Schutz, soll Rachehandlungen provozierendes Verhalten vermeiden, hat aber Selbstabwertung, Depressivität und Ohnmachtsgefühle zur Folge.“ Wird die Rache von einem strengen Gewissen nicht zugelassen, geraten die Betroffenen in Einsamkeit und Verbitterung, die inakzeptable Rache wird gleichsam in chronisches Gekränktsein umgewandelt. Beim Angriffsverhalten schwinden vorerst Angst und Schuld, ehe die Reaktionen vom Gutartigen ins Bösartige umschlagen, vor allem in der Rache. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Größtmögliche Gerechtigkeit ist nur in der Demokratie erreichbar

Aristoteles (384 – 322 v. Chr.) bezeichnete Gerechtigkeit als „Tugend in vollkommener Ausprägung“ und „oberster unter den Vorzügen des Charakters“. Reinhard Haller ergänzt: „In der als Leitfaden für ein gutes Leben konzipierten Nikomachischen Ethik beschreibt er Gerechtigkeit als etwas Menschliches, welches sich auf das individuelle und gemeinschaftliche Leben beziehe. Er unterscheidet zwischen Verteilungsgerechtigkeit und jener der Wiedergutmachung und Kompensation dienenden Tauschgerechtigkeit beziehungsweise ausgleichender Gerechtigkeit.“

Größtmögliche Gerechtigkeit sei aber nur in der besten Staatsform erreichbar, in der gleiche und freie Bürger sich abwechselnd regieren lassen und regieren, also in der Demokratie. Reinhard Haller stellt fest: „Gerechtigkeit kommt im aristotelischen Verständnis somit der Weisheit sehr nahe.“ Nach dem römischen Kaiser Justinian (482 – 565 n. Chr.) basiert gerechtes Handeln auf drei Säulen: Ehrenhaft leben, niemandem unrecht tun und jedem das Seine gewähren. Werden diese Prinzipien eingehalten, könnte die gesamte Menschheit zu einer „Gerechtigkeitsgemeinschaft“ werden, wie dies der deutsche Philosoph Otfried Höffe ausdrückt.

Gerechtigkeit kann nicht mit dem Recht gleichgesetzt werden

Wissenschaftlich wird Gerechtigkeit definiert als „Prinzip eines staatlichen oder gesellschaftlichen Verhaltens, das jedem gleichermaßen sein Recht gewährt“. Reinhard Haller erläutert: „Gerechtigkeit, die nicht mit Recht gleichgesetzt werden kann, ist in vielen Grundgesetzen verankert und dient als übergeordnetes Leitprinzip staatlichen Handelns.“ Meist werden die Begriffe „Gerechtigkeit“ und „Fairness“ gleichsinnig verwendet, wobei Gerechtigkeit eher an die Obrigkeit gebunden ist, während der Fairness-Begriff mehr den alltäglichen Umgang meint, sei es im Handel, bei Diskussionen oder im Sport.

In der griechischen Mythologie, der Fundgrube für tiefenpsychologisches Gedankengut schlechthin, gibt es eine eigene Rachegottheit, die bezeichnenderweise als Göttin des gerechten Zorns und der ausgleichenden Gerechtigkeit verehrt wird. Reinhard Haller fügt hinzu: „Nemesis ist die Tochter der Nyx, der personifizierten Nacht, vor der sich selbst der Gottvater Zeus fürchtete, und des in der Unterwelt angesiedelten Erebos, des Gottes der Finsternis.“ Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Das Wohlgefühl bei der Rache resultiert aus dem Leid anderer

Reinhard Haller stellt fest: „Die Fragen, ob das eigene Racheverhalten nicht primitiv und unangebracht war, ob es wirklich keine andere Konfliktlösung als eine Racheaktion gegeben hätte und ob jetzt tatsächlich der Gerechtigkeit Genüge getan sei, lässt einen Rächer mit normaler emotionaler Ausstattung jedenfalls nie richtig los.“ Denn eigenes Wohlgefühl resultiert in einem solchen Fall aus dem Leid anderer. Die Zufriedenheit nicht ein wie bei der Vergebung aus eigener Leistung, sondern geht auf Kosten Dritter.

Dadurch bekommt das Gefühl der Genugtuung einen bitteren Beigeschmack. Reinhard Haller erklärt: „Der Glaube an eine gerechte Gesellschaft beruht auf der Vorstellung des Lebens in einer Welt, in der jeder das bekommt, was er verdient – sowohl im Positiven als auch im Negativen.“ Da diese Einstellung nicht nur für das Aufrechterhalten einer stabilen und harmonischen Weltordnung verantwortlich ist, sondern auch für die Tendenz zur Schuldzuweisung an jene, die für die Verunsicherung verantwortlich gemacht werden, bildet sie eine Wurzel der Rache.

Gerechtigkeitsempfinden gehört zu den heikelsten psychischen Funktionen

Wenn der Glaube an eine gerechte Welt ausschließlich mit Wohlbefinden, Lebenszufriedenheit und rascher Bewältigung emotionaler Stressfaktoren verbunden ist, erklärt das am besten den der Rache innewohnenden Wunsch nach Genugtuung. Reinhard Haller vermutet: „Die wahrscheinlich wichtigste Wurzel von Rachegefühlen und -gedanken liegt in der Verletzung des Gerechtigkeitsgefühls.“ Diese ist tief in der menschlichen Psyche verankert und eine wesentliche Voraussetzung für ein positives Selbstbild.

So gehört Gerechtigkeitsempfinden zu den heikelsten psychischen Funktionen, und Gerechtigkeit gehört zu den wichtigsten menschlichen Werten. Reinhard Haller fügt hinzu: „Sie gilt in den meisten Religionen als göttliche Eigenschaft und wird als Grundlage jedes funktionierenden Staatssystem gesehen.“ Platon bezeichnete sie als wichtigste aller Tugenden, da sie die drei übrigen Kardinaltugenden – Tapferkeit, Besonnenheit, Weisheit – in sich vereine und sogar Vorrausetzung für ein glückliches Leben jedes Einzelnen und aller Gemeinschaften sei. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Die Rache ist ebenso schrecklich wie kontaminierend

Das ist hier zweifellos eine Frage des Grades und der vom Ressentiment geschaffenen mehr oder weniger akzeptierten Beeinträchtigung. Cynthia Fleury erklärt: „Man kann in der Falle des Ressentiments gefangen sein, aber versuchen, sich daraus zu befreien, sich weigern, dem auf den Leim zu gehen, was es heraufbeschwört.“ Man kann sich auf der Schneide der Rache befinden, wiederholt durch- und nachleben, aber immer noch genug auf der Schneide, um ihr nicht völlig zu verfallen, ihr damit völlig verfallen zu wollen.

Cynthia Fleury weiß: „Und dann ist die Rache kein Ressentiment; sie ist ebenso schrecklich wie kontaminierend, bleibt jedoch adressiert, bestimmt, insofern sie möglicherweise gestillt werden kann.“ Max Scheler glaubt: „Die gelungene Rache hebt das Rachegefühl auf.“ Cynthia Fleury ist sich dessen nicht so sicher. Weiß die Rache doch, sich zu bewegen und findet ein neues Objekt. Es ist alles andere als einfach, diese Form einer tödlichen Dynamik, diese verdorbene Energie loszuwerden.

Das Ressentiment verbittert die Persönlichkeit

Doch mit dem Ressentiment ist das nicht so. Sein Gegenstand scheint die Verhinderung jeglicher moralischer Überwindung zu sein; sein Ziel sich selbst dem Scheitern zu verschreiben. Cynthia Fleury stellt fest: „Bei einigen hartnäckigen Psychosen kann man sehr gut sehen, wie der Patient seine ganze Energie darauf verwendet, eine Lösung zu verhindern, den Arzt oder die Medizin versagen zu lassen und nichts als den Nicht-Ausweg zu produzieren.“

Es wird keine Überwindung akzeptiert: Zweifellos würde ihre Akzeptanz einen neuen Durchbruch produzieren, den man nicht auf sich nehmen will. Cynthia Fleury erläutert: „Dann ist die Dysfunktionalität als Funktionsweise vorzuziehen. Die einzige Fähigkeit des Ressentiments, in der es brilliert, ist: zu verbittern, die Persönlichkeit zu verbittern, den Blick auf die Welt zu verbittern.“ Das Ressentiment verhindert die Öffnung, es verschließt, es schließt aus, kein Ausweg ist möglich. Quelle: „Hier liegt die Bitterkeit begraben“ von Cynthia Fleury

Von Hans Klumbies

Besonders gefährlich sind die sogenannten „Kampffanatiker“

Allerdings nehmen Rachemotive manchmal einen pathologischen Charakter an und entwickeln sich zu Symptomen einer schweren psychischen Störung. Reinhard Haller nennt ein Bespiel: „Bei Gewalttaten Wahnkranker lassen sich manchmal Motive finden, die eindeutig aus dem wahnhaften Erleben, Empfinden und Interpretieren des Betroffenen resultieren. Wenn ein solcher Patient unter akustischen Halluzinationen leidet und hinter dem ihn Tag und Nacht belästigenden Lärm die Nachbarn vermutet, kann es sein, dass er sich an diesen auf aggressive Weise rächt.“

Zu den krankhaften Motiven sind laut Reinhard Haller auch Fanatismus und Querulanz zu zählen: „Gerade bei schweren Gewalttaten entwickelt sich Rache oft aus fanatischen Ideen und querulativen Einstellungen.“ Besonders gefährlich sind die sogenannten „Kampffanatiker“, die ihre fixe Überzeugung mit rücksichtslosem und aggressivem Einsatz vertreten und sich an allen rächen, die sich gegen ihre Ideen stellen. Heute sind derart rachebegünstigende Störungen bei politischen Extremisten und Terroristen sowie den sogenannten „Identitären“ zu finden.

Querulanten sind Grenzgänger zwischen Recht und Psychiatrie

Die Rachebedürfnisse die mit den fanatischen Persönlichkeitsstörungen eng verwandten Querulanten resultieren nicht nur aus überwertigen Ideen, sondern aus einem narzisstischen Gerechtigkeitsgefühl. Querulanten, die treffend als „Grenzgänger zwischen Recht und Psychiatrie“ beschrieben werden, sind unfähig zu Toleranz und Selbstreflexion. Reinhard Haller erläutert: „Den Rechts-, Karriere-, Ehe- und Kollektivquerulanten geht es weniger um persönliches Unrecht als ums Prinzip.“

Reinhard Haller weiß: „Das ganze Leben dieser als pedantisch, humorlos und aggressiv beschriebenen Menschen dreht sich um angebliche Ungerechtigkeiten. All jene, die dafür verantwortlich gemacht werden, müssen die Reaktion dieses zahlenmäßig sehr kleinen, aber recht gefährlichen Menschenschlags fürchten: die Rache.“ Die extreme Stärke mancher Rachemotivation ist wohl am besten mit der bemerkenswerten Parallelität zur Sucht zu erklären. Auch dort geht der als angenehm empfundene berauschende Zustand bald in den durch Missbefindlichkeiten geprägten Entzug über. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Rache ist mit emotionalen Begleitreaktionen verbunden

Während eines dieser großen Motive einmal mehr und einmal weniger dominiert, sind Rachehandlungen in jeglicher Form stets mit emotionalen Begleitreaktionen verbunden. Reinhard Haller erklärt: „Im Sinne der Gefühlsregulierung soll durch den Rachevollzug negative Befindlichkeit beseitigt und ein positiver Gemütszustand erreicht werden.“ Die belastenden Gefühle bestehe aus Gekränktheit, Irritationen, Ärger, Trauer, Angst, Wut, Grübelei, Schlafstörungen, Resignation und Verbitterung, permanente Gespanntheit und Aggressivität.

Entscheidende emotionale Motive liegen aber nicht nur im Spannungsabbau, sondern im Erreichen eines als offensichtlich sehr angenehm erlebten Gefühls, jenes der Genugtuung. Rachemotive lassen sich laut Reinhard Haller wie folgt zusammenfassen: Erstens soll Rache Ausgleich schaffen und der Gerechtigkeit Genüge tun. Zweitens soll Rache das angeschlagene Selbstwertgefühl wieder herstellen. Drittens soll Rache Schutz geben und die eigene Sicherheit gewährleisten. Viertens soll Rache den Schädiger bestrafen. Fünftens soll Rache von Irritations-, Spannungs- und Kränkungsgefühlen befreien. Sechstens soll Rache Genugtuung bringen.

Die Rachemotive liegen nicht selten im Unbewussten

Allerdings kann nur eine genaue Analyse von Gerechtigkeitsempfinden, Selbstwert-Problematik und Strafbedürfnis das Wesen der Rache noch besser erfassen. Reinhard Haller weiß: „Meist sind die Rachemotive bewusst, nicht selten liegen sie im Unbewussten. Oft werden sie verdrängt, sodass die Rachehandlungen aus den verschatteten Anteilen der Seele, aus den nicht erkennbaren Teilen der Tiefenpsychologie resultieren.“ Nach psychoanalytischem Verständnis will man sich mit Racheaktionen für Lieblosigkeiten, Kränkungen und Traumatisierungen in der frühen Kindheit entschädigen.

Dabei handelt es sich um ein erlittenes Unrecht in einer Zeit, an die man sich gar nicht mehr erinnern kann. Reinhard Haller erläutert: „So findet man die Ursache für schwere Leidenszustände wie psychosomatischen Störungen oder Angsterkrankungen in verdrängten Rachebedürfnissen. Manifeste Racheabsichten werden also vom strengen Gewissen gar nicht zugelassen und konkrete Rachepläne von vorherein ins Unbewusste verdrängt.“ Manches Mal ist Rache auch unbewusst ein stellvertretender Wiedergutmachungsversuch für Niederlagen, die gar nicht der Rächer selbst, sondern ihm nahestehende Personen erlitten haben. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies

Bei der Rache muss man bewusste von unbewussten Motiven unterscheiden

Mit „Motiv“, auch als „Beweggrund“ oder „Triebfeder“ bezeichnet, ist eine psychische Einstellung gemeint, mit der Wert und Wichtigkeit von Handlungszielen für eine Person beschrieben werden. Reinhard Haller erklärt: „Sie beinhaltet jene Überlegungen und Impulse, durch die sich ein Individuum oder eine Gruppe bewogen fühlt, etwas Bestimmtes zu tun. Wichtig, auch in therapeutischer Hinsicht, ist die Abgrenzung von bewussten und unbewussten Motiven.“

Rache kann aus nichtigem Anlass genauso erfolgen wie aus schweren Traumatisierungen, aus Lieblosigkeiten und mangelnder Anerkennung ebenso wie aus Verachtung, Entwertung oder Gefühlen der Benachteiligung und Kränkung. Die Motive reichen von verständlichen und nachvollziehbaren bis zu krankhaften und bösartigen, von bewussten zu unbewussten und von „edlen“ zu den „niederen“. Wie bei jeglicher Motivation kann diese auch bei der Rache gut oder schlecht, hoch oder niedrig, steigend oder schwindend, konstant oder flüchtig, nachvollziehbar oder unverständlich, moralisch gerechtfertigt oder verpönt sein.

Die Ursache einer Rachehandlung sind sehr schwer zu analysieren

Reinhard Haller weiß: „Jedem bekannt sind Motive wie partnerschaftliche Untreue und Eifersucht, Enttäuschung und Bruch des Vertrauens, Verleumdung und Verrat, Betrug und Übervorteilung.“ Unter den krankhaften Motiven sind Kränkung, Eifersucht, neurotische Reaktionen, Fanatismus und Wahnideen zu nennen. Als wichtigste Vertreter der „bösen“ Triebfeder gelten Eifersucht, Neid und Hass. Viel schwerer als die Motive sind die Ursachen einer Rachehandlung zu analysieren. Diese sind vielfältiger, weniger abgrenzbar, durch oft schwer durchschaubare Interaktionen untereinander verbunden und durch verschiedenste psychische und soziale Umstände bedingt.

Neben der im Vordergrund stehenden, am leichtesten zu erkennenden Ursache, nämlich dem Motiv, sind die Persönlichkeitsstrukturen des Rächers, seine Sozialisation und sein aktueller psychischer Zustand, sein Verhältnis zum Racheopfer sowie die situativen und gesellschaftlichen Umstände zu berücksichtigen. Bedeutend ist sicher die oft verherrlichte, meist aber gefürchtete Persönlichkeitsstruktur des Rächers mit deren Empfindlichkeit und Aggressivität, deren Narzissmus und Gerechtigkeitsempfinden, gleichfalls deren Resistenz und Bewältigungsmöglichkeiten. Quelle: „Rache“ von Reinhard Haller

Von Hans Klumbies