Das sexuelle Begehren erzeugt ökonomischen Wert

Eva Illouz stellt fest: „Im Zuge seiner Vereinnahmung durch den Konsumentenmarkt und die Technologie entwickelte sich der sexuelle Körper zu einem so beeindruckenden wie unzureichend begriffenen Produzenten ökonomischen Mehrwerts.“ Das ökonomisch-sexuelle Subjekt ist das eigentliche Subjekt der Moderne. Es realisiert seine Individualität dadurch, dass es wünscht und begehrt, dass es ständige eine Wahl und immer öfter auch eine Nichtwahl trifft.

Und all dies trägt sich in einer intimitätsgesättigten Konsumsphäre und einer kommodifizierten Privatsphäre zu. Es ist praktisch unmöglich, Sexualität und Liebe von den Arenen des Konsums und der Technologie zu trennen, in denen sie sich entfalten. Das sexuelle Begehren erzeugt ökonomischen Wert, während zugleich Waren mit der Erzeugung sexuellen Begehrens verwoben sind. In ihrer Kombination bringen sexuelle und ökonomische Formeln des Handelns ein Hypersubjekt hervor, wie Eva Illouz es nennen möchte. Nämlich ein Subjekt, das ebenso durch das Haben von Bedürfnissen und Begierden wie durch die Praktiken zu deren Befriedigung definiert ist.

Die ontologische Ungewissheit wird von drei Prozessen geprägt

Die Hypersubjektivität gründet allerdings auf einem Paradox. Sie löst eine ontologische Ungewissheit aus, das heißt eine Ungewissheit über die schiere Natur des Selbst. Die ontologische Ungewissheit wird von drei Prozessen geprägt. Nämlich der Aufwertung, der Bewertung und der Abwertung, die alle drei von der immer noch mächtigen ökonomischen und symbolischen Herrschaft von Männern über Frauen bestimmt werden. Diese drei Prozesse sind gleichermaßen ökonomischer, kognitiver und kultureller Natur.

Sie markieren ein neues Stadium in der Geschichte des Kapitalismus und der Intimbeziehungen. Eva Illouz erläutert: „Aufwertung bezeichnet den Prozess, Wert durch ökonomische oder symbolische Mechanismen zu erzeugen. So wie die Ausstellung der Werke einer Künstlerin in einem bedeutenden Museum deren ökonomischen Wert steigert.“ Eine Bewertung vorzunehmen ist die Aktivität, den Wert eines Gegenstandes abzuschätzen, zu vergleichen und zu messen. Quelle: „Warum Liebe endet“ von Eva Illouz

Von Hans Klumbies

Die Sexualität entwickelt eine autonome Handlungssphäre

Tatsächlich löst Ungewissheit im Normalfall Angst aus und wird selten auf spielerische Weise behandelt. Ungewissheit kann man als Gefühlsstruktur verstehen, als gelebte Erfahrung eines umfassenden Gefühls von Verletzlichkeit, Angst und Hoffnung. Manche Akteure sind geschickt darin, Ungewissheit zu bewältigen, andere lernen im Dschungel der Selbsthilferatgeber, mit ihr zurechtzukommen, wieder andere ziehen sich entmutigt zurück. Für Erving Goffman sind sämtliche Interaktionen zwischen menschlichen Lebewesen in Rahmen organisiert.

Diese Rahmen sind als ein kognitiver, perzeptiver und sozialer Prozess zu verstehen. Dieser erlaubt es den Akteuren, die Anhaltspunkte, Schemata oder Muster einer Interaktion zu lesen, einzuordnen und sich in ihr zu orientieren. Die Sexualität hat sich heutzutage zu einer autonomen Handlungssphäre entwickelt. Moderne heterosexuelle Beziehungen haben von sich aus kein Ziel mehr und kennen keinen klaren Kurs. Heterosexuelle Begegnungen haben sich in drei mögliche Handlungsregime aufgesplittert, in das eheliche, in das emotionale und in das sexuelle.

Beim Gelegenheitssex gibt es kein Drehbuch

Dies bringt schon eine Ungewissheit über den Rahmen und die Definition einer Interaktion mit sich. Frauen und Männer geben häufig an, dass sich Beziehungen in viele unterschiedliche Richtungen entwickeln können, von denen sie vorher keine Ahnung haben. Beim „etwas miteinander haben“ scheint völlige Ungewissheit darüber zu bestehen, was eigentlich das Ziel und der übergreifende Rahmen der Interaktion ist. Diese Ungewissheit wird durch die Entwicklung neuer Apps wie Tinder noch erheblich verschärft und vergrößert.

Bei Tinder kann es lediglich um schnellen, austauschbaren Sex gehen oder um die Möglichkeit eine „Traumfrau“ kennenzulernen. Daneben gibt es vielförmige und unbestimmte Möglichkeiten zwischen diesen beiden Extremen. Traditionell folgen das Liebeswerben und die Partnersuche sowohl in kognitiver als auch in praktischer Hinsicht eng einem vorgeschriebenen Drehbuch. Dagegen nimmt der moderne Gelegenheitssex den Liebesbeziehungen sozusagen ihren Skriptcharakter. Quelle: „Warum Liebe endet“ von Eva Illouz

Von Hans Klumbies

Nach der Kalkulation beginnt das Vertrauen

Im Jahr 1986 veröffentlichet Ulrich Beck seine berühmte Studie zur „Risikogesellschaft“ und schien schon im Titel auf ähnliches zu zielen. Ist aber die Kategorie des Risikos unserer Zeit noch angemessen? Risiken lassen sich kalkulieren, ihr Eintreten ist, anders als bei prinzipieller Ungewissheit, auf berechenbare Weise mehr oder weniger wahrscheinlich. Vertrauen dagegen kann man nicht kalkulieren. Wie der Risikokalkulation fehlt ihm zwar auch die absolute Gewissheit.

Aber das, worauf man vertraut, scheint nicht angemessen beschrieben, wenn es heißt, sein Eintreten oder Unterbleiben sei mehr oder weniger wahrscheinlich. Risiken kann man kalkulieren, Vertrauen nicht. Der Aufstieg des Vertrauens könnte etwas mit dem Ende der Kalkulierbarkeit und dem Anwachsen genuiner Unsicherheit zu tun haben. Und das heißt: mit dem Ende der Risikogesellschaft. Wo die Kalkulation aufhört, beginnt das Vertrauen, so könnte man sagen, das Vertrauen aber ist die Kategorie der Postrisikogesellschaft.

„Dem Chaos kann man nicht vertrauen“

Man könnte sagen, dass prinzipielle Ungewissheit eher Vertrauen erfordert als Risikokalkulation. Sie erfordert Instanzen, die einem dabei helfen können, mit der Ungewissheit umzugehen, da sie gleichsam näher an den Dingen dran sind, um die es jeweils geht. Somit können sie helfen, Ungewissheit ein wenig zu vertreiben. Das aber heißt, dass die Menschen durch das Anwachsen von Ungewissheit und Unsicherheit in vielerlei Hinsicht deutlich verletzlicher geworden sind.

Wie sagte der deutsche Soziologe und Gesellschaftskritiker Niklas Luhmann so schön: „Dem Chaos kann man nicht vertrauen“, Vertrauen setzt Strukturen voraus und festigt diese gleichzeitig. Martin Hartmann fügt hinzu: „Wächst das Chaos aber, dann verwandelt sich das Vertrauen in das Pfeifen im Walde und gewinnt eine gewisse Naivität. Naives Vertrauen aber ist gefährlich, weil es Wachsamkeit, Vorsicht und Umsicht verringert.“ Viele Menschen sind sich leider des Vertrauens nicht mehr sicher, auf das sie zugleich immer mehr angewiesen zu sein scheinen. Quelle: „Vertrauen“ von Martin Hartmann

Von Hans Klumbies